Версия для печати

В. Гуленко «Эпоха цивилизаций: рождение в муках»

Эпоха цивилизаций: рождение в муках

Доклад В. В. Гуленко на 28-й конференции МИС

1. Определение цивилизации

Существуют разные понимания данного термина. Одно из них — поздняя стадия в развитии общества, которая характеризуется высоким уровнем материальной и духовной культуры. Цивилизация в данном случае трактуется как противоположность дикости и варварству.

Однако есть и второе понимание цивилизаций, в основу которого положен не стадийный принцип, а  принцип культурно-исторической  идентичности. Назову самые известные имена учёных, которые внесли крупный вклад в разработку теории цивилизаций.

Н. Я. Данилевский первым дал трактовку цивилизаций не как уровня развития, а как типа: в своём труде «Россия и Европа» (1869 год) он писал о культурно-исторических  типах.   Культурно-исторический тип по Данилевскому  — это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу  народов.

Известно также имя немецкого философа Освальда Шпенглера, написавшего книгу «Закат Европы». Он также считал культуру основным интегрирующим фактором больших сообществ. Шпенглер предлагает взгляд на мировую историю как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих периоды зарождения, становления и умирания. Культуру он противопоставляет цивилизации. Фаза цивилизации, по Шпенглеру, означает умирание культуры.

Шпенглер, как и Данилевский, был противником европоцентризма и предвестником многополярного мира.

Теория цивилизаций А. Тойнби (1889—1975) продолжает традицию Шпенглера и является ещё одним образцом теории локальных цивилизаций.

Арнольд Тойнби — автор двенадцатитомной сравнительной истории цивилизаций. Его труд назывался «Постижение истории».  "Число известных цивилизаций, — пишет Тойнби, — невелико. Нам удалось выделить только 21 цивилизацию, но можно предположить, что более детальный анализ вскроет значительно меньшее число полностью независимых цивилизаций — около десяти".

Тойнби предсказывал, что в 21 в. определяющим историю Вызовом станут выдвинувшая собственные ценности Россия (которую Запад никогда не  признает своей), исламский мир и Китай.

Не обошёл вниманием этот вопрос и основоположник теории психологических типов Карл-Густав Юнг. Западную цивилизацию он охарактеризовал как экстравертную, а восточную – как интровертную. Симпатии Юнга были на стороне Востока.

И, наконец, наиболее близкий нам С. Хантингтон (1827 – 2008 гг.)

Этот учёный дал следующее определение: цивилизация — это максимальная культурная общность. Политика, экономика, территория, происхождение  при определении цивилизации являются вторичными.

Что касается Льва Гумилёва, то он исследовал этносы, а не цивилизации. Однако этносы группируются в суперэтносы, оформляясь в цивилизации. Таким образом, все исследователи цивилизаций, культур и этносов считают, что фактор цивилизации занимает верхнюю ступеньку коммуникативного пространства – культурно-интеллектуальную.

2. Хантингтон и его список цивилизаций

Сэмюэл Хантингтон был директором института стратегических исследований при Гарвардском университете. Его самая цитируемая статья «Столкновение цивилизаций» (The Clash of Civilisations)  была опубликована  1993 году. В этой статье он провозгласил о начале новой крупной фазы мирового развития — эпохи цивилизаций.

Если конкретнее, то главное положение  Хантингтона заключается в том, что глобальный мир будущего будет функционировать не на уровне отдельных государств-наций, а в более крупном формате – как система цивилизаций.

В этом докладе я покажу, каков соционический смысл наступающей эпохи, глашатаем которой и выступил Хантингтон.

Вот что пишет учёный. «Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций».

Вот список восьми цивилизаций по Хантингтону:

  • западная,
  • конфуцианская,
  • японская,
  • исламская,
  • индуистская,
  • православная,
  • латиноамериканская и, возможно,
  • африканская цивилизации.

3.      Глобализация

Нынешняя глобализация является ничем иным, как вестернизацией, то есть распространением западной культуры на весь остальной мир.  Некоторые исследователи решили, что унификация жизни на западный манер и есть «светлое» будущее всех стран. Вот-вот наступит конец истории, считал  Фрэнсис Фукуяма. В своей книге «Конец истории и последний человек» (1992) он провозгласил, что распространение либеральных демократий во всём мире может свидетельствовать о конечной точке социокультурной эволюции человечества. Однако теперь уже всем понятно, что это не так.

Глобализация, конечно, продолжает внедрять американский фаст-фуд и продукцию Голливуда в страны бывшего СССР и Юго-Восточной Азии. В этих странах местные жители, в особенности молодёжь, быстро принимают такие вещи как гамбургеры и пепси-колу вместо своих традиционных блюд. Однако мир всё больше противится глобализации. Движение антиглобализма борется за то, чтобы остановить экспансию западных, особенно американских ценностей.

Наиболее активное сопротивление наблюдается со стороны исламского мира. Несколько лет назад прокатились первые раскаты грома — борьба женщин за право носить хиджаб. Ныне же салафиты и братья-мусульмане свергли прозападные или пытавшиеся договориться с западом (как Каддафи) режимы.

4.      Карта цивилизаций

Давайте убедимся, что географические границы не совпадают с цивилизационными. Где же пролегает граница Европы как цивилизации?

Географию цивилизаций найдём у того же  Самюэля Хантингтона: он прямо указывает, где пролегает «линия великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась ещё во времена разделения Римской империи на Восточную и Западную в четвёртом веке, а также  создания Священной Римской империи в десятом.

Граница  находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении пяти веков. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это – культурная граница Европы...»

Таким образом, Европа заканчивается там, где заканчивается территория западного христианства и начинаются ислам и православие.

5. Функциональные роли цивилизаций

Какова роль упомянутых цивилизаций в глобальном разделении труда?  И каким  соционическим функциям соответствуют упомянутые цивилизации в максимальном соционе? На эту тему можно спорить.  Вот моя точка зрения.

Евроатлантическая (западная) цивилизация представляет функцию  «Р»,

конфуцианская – «L»,

исламская с её склонностью к войне против неверных – «F»,

евроазийская (православная) с её поисками особого пути  – «I»,

индуистская и буддистская – «Т»,

латино-американская – Е,

тихоокеанская (в т. ч. японская) — R,

африканская (языческая) — S.

Почему евроазийская цивилизация, к которой мы принадлежим, берёт на себя роль интуиции возможностей?

Благодаря склонности нашей культуры восполнять нехватку материальных ресурсов изобилием ресурсов интеллектуально-изобретательских.  У нас получается сделать что-то уникальное, но поставить его качественно на поток не получается. Американцы проявляют больше организаторской последовательности, а мы — значительно больше находчивости.

Евразийцы больше других суперэтносов подчёркивают свою уникальность, неповторимость и особый путь. Стимулу уникальность как раз и соответствует интуиция возможностей.

6. Межцивилизационные отношения

Основными становятся уже не международные, а меж-цивилизационные отношения. В ближайшей перспективе они будут напряжёнными и часто конфликтными.

Хантингтон утверждает, что самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?

«Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они — наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное,  религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями».

Однако наблюдаемый конфликт вовсе не означает, что цивилизации несовместимы.

Хорошо прослеживаются асимметричные, изначально неравные отношения. Между западной и исламской цивилизациями существует соперничество, причём энергетический приоритет, в конечном счёте, за Западом. Так же существует соперничество между западной цивилизацией и евроазийской, причём энергетический приоритет (не информационный!) здесь уже на стороне Евразии.

Между Западной и Конфуцианской — погашение, а отношения между западной и японско-тихоокеанской напоминают дуальность.

А вот мусульмане и православные всегда уживались, о чём свидетельствует опыт СССР. Л. Гумилёв считает, что эти православные и мусульманские народы совместимы.

Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут многополярный мир в своей политике и станут сотрудничать для его поддержания. После того как произойдёт притирка, цивилизации перестанут конфликтовать. Между ними установятся предсказуемые отношения.

7. Переходная эпоха от гаммы к дельте

Эпоха перехода к миру цивилизаций началась с атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке в сентябре 2001-го. На наших глазах она продолжается так называемой «арабской весной». В ходе арабских революций начинает громко заявлять о себе как едином целом мусульманская цивилизация.

Евразийская конфедерация рождается  хотя и без крови, но всё равно в муках. Больше всего консолидации противится Украина – страна с разорванной (по Хантингтону) идентичностью.

Каждая эпоха в истории человечества имеет свой исторический смысл и формы существования. Соционика связывает их с квадральными ценностями.

В основе существования «гаммы» лежит экономика прибыли  и национальные государства, в основе беты – империя и религия.  Культурная идентичность и  самодостаточная экономика лежит в основе дельта — объединения.

Что такое самодостаточная экономика? – Это, например, экономика нынешнего Евросоюза. Или будущий рынок Евразийской конфедерации (количество потребителей примерно 200 млн. человек), если он возникнет, конечно.

Ну а что в основе Альфы?  — родственные (семейные) узы и анархическое устройство.

Конкретнее о государственном устройстве в разных квадрах. Государство беты – унитарное, государство гаммы – федерация, государство дельты – конфедерация. Альфа несёт с собой анархию, безвластие. У неё нет государства как такового.

Согласно теории кватерниона, замкнутое коммуникативное пространство будет делиться между четырьмя крупными игроками (мелкие будут примыкать к тем или иным крупным игрокам).

Самый сильный и настойчивый игрок станет лидером. Эта роль называется доминантной.

Второй по силе – креативный, который бывает ситуативным лидером в особых, нестандартных ситуациях. Третий — нормирующий. Четвёртый — самый слабый и нестабильный — гармонизирующий.

Все роли вместе постепенно притираются и образуют устойчиво воспроизводяющую саму себя систему — кватернион. Эта система далее постоянно  клонирует себя в более мелком масштабе.

Я считаю, что многополярный мир будущего выстроится на основе дельта-ценностей. Структурно это будет значить, что восемь цивилизаций объединяться в четыре «мира»: во-первых, западный евроатлантический, во-вторых, евразийский мир, в-третьих, конфуцианско-китайский мир и, в четвёртых, мир ислама.

Латиноамериканская цивилизация соединится с североамериканской, то есть станет  вариантом западной цивилизации. Африканская, следуя распространению ислама,  соединится с мусульманской цивилизацией. Тихоокеанская — с китайской и т. д. Хотя и сохранятся отдельные страны в виде анклавов. Например, Австралия не сольётся с тихоокеанской цивилизацией, а останется фрагментом западной цивилизации.

Причём уравновешивающими полюсами будут западный и китайский, с одной стороны, и евразийский и исламский, с другой.

8. Супер-цивилизации будущего

Мы возвращаемся к тому, с чего мы начали. Хочу провести историческую параллель. Давайте сравним, как было и как стало. Нынешнее время, которое я характеризую как переход к дельте, напоминает дельта-фазу античности: тогда окончательно сформировались в пределах ойкумены (известного мира) основные цивилизации и образовали между собой устойчивые связи.

Каким было состояние ойкумены в первом веке новой эры?

Мы видим полосу цивилизаций, которая протянулась поперёк Евразии — от Гибралтара (Геркулесовых столпов) на крайнем западе через всё Средиземноморье, Ближний Восток по направлению к Дальнему Востоку — Китаю. В этой зоне  располагались все крупные города, все значительные государства той эпохи.

Великих держав в ту пору было четыре: колоссальная Римская империя на западе, не менее обширная империя Хань на востоке, а между ними их менее могучие соседи: Парфянское царство в Иране и кочевая держава Хунну в степях Монголии.

Все четыре державы — почти ровестницы: они сложились во второй половине 3 века до н.э. Рассматривать их можно попарно: Рим — Парфия и Хань — Хунну. Первая пара держав охватила так называемый «элиннистический» мир, а вторая — дальний восток.

Так в чём же параллель истории? А в том, что приблизительно такой же по структуре четверичный расклад мы имеем и к началу 21 века. Причём главная ось противостояния, как и 2 тысячи назад,  между евроатлантической цивилизацией и Китаем.

Итак, подведу итоги. Мир будущего – это мир восьми цивилизаций, объединённых в  четыре суперцивилизации, устроенных конфедеративно с единой объединяющей культурой.

У страны Украина в этом дивном новом мире есть лишь четыре пути – 1) войти в западную супер-цивилизацию, 2) войти в евразийскую супер-цивилизацию, 3) продолжать колебаться, как сейчас, выполняя роль буферной зоны, или же 4) стать мостом между цивилизациями.

Украина же с цивилизационным выбором продолжает тянуть и колебаться, как делала это всегда на протяжении своей истории.   Она  беспрестанно металась то в сторону Польши, то в сторону Турции, то в сторону России. И ныне мы наблюдаем то же самое. Беда ещё и в том, что верхний слой (элита) тянет в одну сторону, а нижний слой (простой народ) в другую.

Пока что больше шансов за то, что Украина и через 20 лет будет маневрировать между различными военно-политическими и экономическими блоками, являясь по-прежнему не субъектом, а объектом международной политики. Но в  мире цивилизаций значение отдельно взятого государства уменьшается. Роль  выгодного положения Украины будет неуклонно снижаться.

А что светит соционике? Соционические разработки о типах больших групп волне могут быть востребованы и полезны в эпоху дельты. Это нормирующая эпоха, требующая баланса. Соционика появилась своевременно -  именно тогда, когда начал формироваться заказ на устойчивые отношения в сложной системе. Беда в том, что она не смогла сохранить своё единство. В переходную эпоху одиночки погибают и только сплочённые объединения имеют шанс выжить и передать свои достижения по назначению. Пока в соционическом движении не возникнет свой кватернион, наши шансы будут минимальными.