Версия для печати

Отчёт от V конференции НСО

По уже сложившейся традиции отчёт будет абсолютно субъективным — отражать прежде всего впечатления автора, а не то, что происходило на самом деле.

День первый

Борцов А.Г. Соционические мифы и развитие личности. Рассматривалась довольно актуальная тема: влияние на интертипные отношения уровня развития индивида, под уровнем развития в докладе имелся виду обобщеный уровень интеллекта. С конечными выводами я, правда, не особено был согласен. [vimeo]http://vimeo.com/4144100[/vimeo]

[vimeo]http://vimeo.com/4145614[/vimeo]

Кашницкий С.Е. Осторожно, соционика. Рассказывал про историю своего обращения в соционику ещё самой Аушрой, а также про практическую работу социоников на примере соционической диагностики, для которой нужно работа дуалов, отношения которых со временем ухудшаются в ввиду особенности соционической деятельности. Потому всем соционикам было рекомендовано употреблять молоко за вредность.

[vimeo]http://vimeo.com/4146997[/vimeo]

Ярош А.В. У соционики есть шанс стать разделом науки-психологии. На протяжении конференции активно спрашивал у всех определения базовых соционических понятий, как-то что такое предмет соционики, психическая функция и т.д. Обратил внимание участвующих на то, что нет ни чётких определений ни согласия по данному поводу самих социоников и что такими темпами наукой не становятся. Далее они привёл свою интерпретацию этих понятий, которые правда оказались весьма расплывчатыми. (видео прилагается).

[vimeo]http://vimeo.com/4147338[/vimeo]

[vimeo]http://vimeo.com/4147692[/vimeo]

Безруков А.М. «Является ли наука – соционикой?» Бесструктурный поток сознания про типы камней паровозом, а также привёл сравнение ТТХ линкоров, стоявших на вооружении ВМФ Англии и Франции.

Обед был на 2 часа позже запланированного и на этот раз пропитание в стоимость участия в конференции не входила. sad.gif

После обеда Безруков принёс публичные извинения.
Саенко В.В. Об учебнике соционики и об усвоении соционики. Основная мысль Виктора заключалась в том, что учебник сейчас востребован не будет ввиду того, что не все соционики с ним согласятся. Далее он рассказывал что-то на тему связи различных соционических школ с теорией уровней по Фельдману и про связь тех уровней между собой, а также что даже в Волгограде есть соционический клуб, а в Москве нет drazn.gif На доклад весьма негативно-эмоционально среагировал Кашницкий, заявивший, что ТУАИ это вообще оффтоп и что нет соционики и соционических школ кроме данной нам в откровениях от Аушры в полнос собрании заветов тома1-2. В разгоревшейся дискуссии было выявлено великое удивление, к примеру, Варракса, что в разных школах одни и те же индивиды могут быть разных типов.

Цыпин П.Е. Результаты социологического исследования «Влияние соционической информации на самооценку». Цыпин в очередной раз порадовал практической деятельностью. Им был проведён опрос среди 107 новообращённых в соционику на тему, как соционика повлияла на их самооценку. Наиболее ярко проявленная закономерность была в том, что у экстравертов после ознакомления с соционикой самооценка повысилась, у интровертов на оборот. С его точки зрения это с связано с субъективизмом описания экстраверных и интровертных качеств в соционике, а также с социальными ожиданиями. я же предложил добавить к тесту вопросы на определения уровня самооценки индивида. Это был единственный доклад на практическую тему за сегодня.

Закончился день выступлением Чурюмов С.И. Гендерный фрактал, который рассказывал про связь психических функций и чакр, а также про усиленые чакры-функции у мужчин-женщин. Оказывается у мужской половины населения более развиты функции P, L, I, F, у женщин — E, R, S, T. В целом про чакры у него интересней получается рассказывать, чем у Букалова.

[vimeo]http://vimeo.com/4148669[/vimeo]

День второй

Небыкова С.И. Методы определения базовой и программной модели у людей и животных. В общем-то как и в прошлые разы она рассматривает человека как носителя двух типов, один проявляется активно в детстве второй во взрослом возрасте, а также про темпераменты которые в её интерпретации являются функциями человека в группе, причём их система весьма близка к системе DCNH.

Безруков А.М. Программно-дистанционная модель ТИМа (модель L). Нарисовал мерности в виде букаловских векторов, что-то рассказывал про знаки и дал интерпретацию четвёртой мерности как «чуда». Одим из этих чудес казалось то, что они испортил доску.
[vimeo]http://vimeo.com/4149341[/vimeo]

Кашницкий С.Е. Конфликт северо-запада и юго-востока, или адаптационная миграция социотипов. Дал геометрическую проекцию ПСС Шульмана на географическое расположение европейских госудаств и, как оказалось, ИТИМы этих государств весьма совпадают с ПСС.

[vimeo]http://vimeo.com/4153355[/vimeo]

Трехов А.В. Некоторые принципы моделирования в соционике. Про принципы было мало, было само моделирование. По сути в докладе была предложена система расстановки знаков по квестимности-деклатимности.
[vimeo]http://vimeo.com/4149510[/vimeo]
Белецкий С.А., Белецкая И.Е. Развитие признаков Рейнина в филогенезе. Рассмотрели влияние на гендерные особенности физиологических различий мужчин и женщин и дали этим различиям соционическую интерпретацию. Мужчина получился Искателем, а женщина Гуманистом. Тема гендера была весьма популярной на этой конференции среди докладчиков.

[vimeo]http://vimeo.com/4153872[/vimeo]

Обед. Было выявлен признак отличающий Киев от Москвы: в Киеве понятно, что говорят официанты, а в Москве нет.

Белецкий С.А., Белецкая И.Е. Связь модели А с признаками Рейнина. Пытались вывести содержание ПР из Модели А, хотя и подчёркивали, что они описывают различные свойства социотипа.

Чурюмов С.И. Критические замечания к текущему пониманию АРП (признаков Аушры-Рейнина). Рисовал красивые симметричные картинки с таблицей ПР. Говорил долго и увлекательно.

Рейнин Г.Р. Что изучает соционика. Дал определение предмету соционики, по его мнению соционика изучается социон, а не модели или признаки, как считают в некоторых школах.

[vimeo]http://vimeo.com/4154725[/vimeo]

Далее выступал Чурюмов, очень долго рассказывал очень всего и обо всех.

[vimeo]http://vimeo.com/4161005[/vimeo]

Трехов А.В. Доверие к соционике. Доверие в соционике. Про то, нужно ли признание соционики, а так же про некторые аспекты соционического экзаменирования.

[vimeo]http://vimeo.com/4160680[/vimeo]

Меньшова Т.И. Спектакль-портрет «женщины-Робеспьера». В качестве эмоциональной разрядке читались стихи под музыку и визуальное оформление, в которых передавался образ женщины-Аналитика. Правда в этом образе было много T. Также в процессе была зачитана лекция на тему астрофизики.

Это была ознакомительная демо-версия происходящего на конференции. Желающие более детально ознакомиться с докладами могут посетить ближайшую соционическую конференцию.